Citation de Wittgenstein ce soir, trouvée au hasard d'un livre.
Petite illustration de l'inconsistance du langage, et au travers lui, de la logique portée par le langage.
Le langage peut créer et manipuler énormément de concepts, sans que nous soyons capable de les définir, voire pire, certains portent en eux les germes d'un paradoxe.
Essayez de définir le néant : l'absence de tout, essayez de le délimiter, de le contenir...
Même chose avec l'origine, l'origine de quoi que ce soit. On peut remonter le cycle des transformations et des causalités, mais l'origine nous échappe sans cesse.
Et quelque part, j'ai envie de mettre tous les concepts abstraits dans cette catégorie : la liberté, la beauté, l'intelligence, l'amour, la paix, le bonheur... On peut en parler, on peut théoriser tout ces termes, parler des causes possibles, des conséquences probables, mais au final, jamais on n'arrive à cerner des près ces concepts.
Sont il au-delà du langage? Le langage nous permet vaguement de nous approcher, d'avoir accès à l'ombre d'eux-mêmes? Nous approchons nous de la vérité grâce à ça?
Ou bien sont ils une émanation du langage? Le langage, devenu une machine à penser incontrôlable aurait il engendrer des petits monstres sans signification, des chimères, sans assise réelle? Nous éloignons nous de la vérité par ce biais?
Impossible de trancher, reste qu'on peut toujours essayer de voir où ça nous mène :)
Certains ont bien essayé d'inventer un autre langage : la tâche semble ardue... et il est peut être même impossible de créer un langage complet et consistant (Gödel si tu m'entends). Peut être vaut il mieux un langage libre et riche, permettant la création de concepts et l'enrichissement des connaissances, même si certains sont voués à l'échec ou ne sont que des illusions.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire