La raison est l'esclave des passions

Citation apparemment de David Hume.
D'après lui, nos décisions sont prises en fonction de nos pulsions émotionnelles et instinctives : nos passions, plutôt qu'avec notre raison.
Son raisonnement est tiré de l'observation : face aux émotions (amour et haine, pour prendre sentiments les plus forts) ou aux pulsions (libido, faim, instinct de conservation), la raison cède et s'efface.


Combien de crimes ont été commis sous l'emprise de ces émotions? Combien de mauvaises décisions ont été prises, poussées par nos instincts? La raison ne fait pas le poids quel que soit le mécanisme de prise de décision.
Que la raison précède l'apparition de l'instinct qui enfle, jusqu'à la surpasser : la raison domine d'abord puis finit par céder. L'émotion peut être un amour interdit, une faim grandissante, une irrésistible envie de fumer qui monte... La lutte durera un temps, mais la raison finira par céder...
Ou qu'elle cède d'un seul coup : coup de foudre ou coup de sang. La lutte n'a pas le temps de s'installer, la raison n'a parfois même pas le temps d'émettre un avis que l'action est déjà entreprise, voire terminée.
Hume va même plus loin en disant que non seulement la raison cède face aux pulsions, mais en plus elle se met au service de celles-ci. Réflexe de survie de la raison elle même, qui, pour ne pas s'avouer vaincue se range du côté des vainqueurs, en justifiant a posteriori la décision prise? On est tous hypocrites avec nous-mêmes...

Et la conclusion de Hume est encore plus forte que la citation initiale : mieux vaut faire quelque chose qui satisfasse nos passions plutôt que de nier nos pulsions essentielles sous prétexte que nous ne leur trouvons pas de justification rationnelle.

A quoi se résume notre choix face aux oppositions entre instincts et raisons?
En faire gagner un, c'est faire perdre l'autre... Mais le perdant ne se laissera pas faire, il générera frustration et refoulements. La solution consiste donc à n'en faire perdre aucun, pour cela, il faut en changer un des deux : soit changer son instinct, soit changer sa raison. Et il est beaucoup plus facile de changer son raisonnement, de trouver des excuses, un autre angle...

Pourquoi la lutte est déséquilibrée?
Simplement parce que la raison est une sorte de barrière, elle est statique. Il est difficile de la renforcer. Une fois la raison posée, elle est là, et généralement elle ne bouge plus. Alors que les instincts et les émotions sont dynamiques, ils se renforcent et s'excitent facilement avec le temps, jusqu'à devenir incontrôlables. Donc la raison a beau être forte, et poser des limites infranchissables, elle est bornée, alors que les émotions sont potentiellement infinies. La lutte est inégale.
Après, ceci n'est qu'une vue de l'esprit : la raison peut aussi se renforcer avec le temps, avec l'expérience, avec la réflexion. Notre personnalité peut se renforcer, notre volonté peut se raffermir, et heureusement les passions sont passagères : elles peuvent se renforcer avec le temps, mais elles peuvent aussi finir par disparaître. Légitimer la victoire des émotions est une solution de facilité pour moi, même si, comme tout le monde, j'y cède souvent...